Show simple item record

dc.contributorUniversitat Ramon Llull. Facultat de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport Blanquerna
dc.contributor.authorRodríguez Domínguez, Carles
dc.contributor.authorJarne Esparcia, Adolfo
dc.contributor.authorCarbonell, Xavier
dc.date.accessioned2018-12-12T13:06:25Z
dc.date.accessioned2023-07-13T08:11:33Z
dc.date.available2018-12-12T13:06:25Z
dc.date.available2023-07-13T08:11:33Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.14342/2304
dc.description.abstractEn España, el divorcio contencioso con menores involucrados es frecuente e implica un incremento de demandas de informes psicológicos periciales. El artículo presenta el estudio de la estructura, metodología y contenido en los informes psicológicos aportados a los tribunales de familia, por peritos privados y peritos del equipo psicosocial de los Juzgados de Familia. El objetivo fue analizar su estructura formal, características demográficas y profesionales, metodología, contenidos de la evaluación, garantías y limitación de los resultados, valoración del profesional sobre las afirmaciones del informante en las entrevistas, recomendaciones, y pruebas psicométricas utilizadas así como diferencias y similitudes entre los informes privados y los de los equipos psicosociales. Se administró un plantilla confeccionada por los autores a 111 expedientes contenciosos de juzgados de familia. Los resultados mostraron diferencias significativas en los contenidos de la estructuración, metodología, evaluación y psicometría entre los informes privados y los informes de los equipos psicosociales. Los dictámenes se realizaron mayoritariamente por profesionales de sexo femenino, con buena preparación específica, bien estructurados incluyendo la recomendación del tipo de custodia y régimen de contacto con el progenitor no custodio, la valoración de la competencia parental y la relación de los menores con sus familiares.spa
dc.description.abstractIn Spain, contested divorces involving children are frequent and entail an increased demand for expert psychological reports. This article describes the structure, methodology, and content of psychological reports provided to family courts by private expert psychologists and the family court’s expert psychosocial team. The aim was to analyse the formal structure of the reports, their demographic and professional characteristics, methodology, assessment content, guarantees and limitations of the results, professional evaluation of the informant’s statements during interviews, recommendations, and psychometric tests used. The reports from the private expert psychologists and those from the expert psychosocial teams were compared and contrasted. A template constructed by the authors was used to analyse 111 family court records of contested divorces. The results showed significant differences between the two types of report in their structure, methodology, assessment content, and psychometric tests. Highly qualified women provided the majority of the expert opinions. The reports were well-structured and included recommendations on the type of custody and custody regime for the non-custodial parent, the evaluation of parental competence, and the relationship of the children with their families.eng
dc.format.extent13 p.cat
dc.language.isospacat
dc.publisherUniversidad de Málaga. Facultad de Psicologíacat
dc.relation.ispartofEscritos de psicologia, Vol. 8, Núm. 1cat
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rights© Escritos de Psicología
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.sourceRECERCAT (Dipòsit de la Recerca de Catalunya)
dc.subject.otherGuàrdia i custòdiacat
dc.subject.otherDivorci--Dret i legislaciócat
dc.subject.otherProcessos - Divorcicat
dc.subject.otherPsicologia forensecat
dc.titleInforme pericial psicológico en tribunales de familia: análisis de su estructura, metodología y contenidocat
dc.title.alternativeExpert psychological reports in family courts: Evaluating their structure, methodology, and contentcat
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlecat
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioncat
dc.rights.accessLevelinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.embargo.termscapcat
dc.identifier.doi10.5231/psy.writ.2015.1203cat


Files in this item

 

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Share on TwitterShare on LinkedinShare on FacebookShare on TelegramShare on WhatsappPrint